加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

该案是租赁合同关系还是保管合同关系(作者:张革胜)

作者:陕西省城固县人民法院 张革胜  发布时间:2010-02-02 08:28:00


  【案情】

   被告桑某有私房一院,并将大部分房屋出租供别人使用。原告杨某系粮油经营个体户,为了存放货物及三轮车,2005年6月26日原被告签定了租房合同一份,约定杨某租用桑某一楼南1号房屋一间,租期一年,年租金400元,租房户应保管好自己财物等。合同签定当日,杨某交清了房租,同时桑某将大门及所租房屋钥匙交付杨某,因一楼南1号房屋小,三轮车无法停放屋内,故三轮车一直停放在院内,杨某亦未在所租房屋内居住。同年8月20日,被告桑某重新给原告杨某调换了一间大房屋,用于停放三轮车,原告即在房门前修建了用于三轮车进出该房的水泥坡路。一周后,桑某通知杨某将大房屋换给另一人,原告三轮车又停放在院内。12月28日,桑某发现杨某三轮车丢失,立即电话通知了杨某随即二人到派出所报案。后杨某与桑某就丢失三轮车赔偿事宜协商未果,遂到人民法院起诉。

审理中,被告桑某辩称,其与杨某之间是租赁合同关系,而非保管关系,也没承诺替杨某保管车辆,更没有收取杨某的保管费,故不同意赔偿原告杨某的损失。

  【分歧】

   本案在审理过程中,对于原告杨某与被告桑某之间的合同关系,有两种不同的意见。一种意见认为原被告之间构成租赁合同关系,理由是双方签定的合同载明是“租赁合同”,且合同约定了如租金及其支付期限、租赁期限、租赁物名称和数量,所以,该合同的主要内容符合租赁合同的法律特征,故应认定原被告之间构成租赁合同关系。第二种意见认为原被告之间构成保管合同关系,理由是双方虽签定的是租赁合同,但双方对原告租房的目的是存放货物和三轮车的事实无异议,原告将三轮车停放到被告院内后到下次取用前,该三轮车实际处于被告的占有和控制下,故原被告之间构成保管合同关系。

  【评析】

   笔者同意第二种意见,理由如下:《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定:“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还保管物的合同”。在保管合同中寄物托管的一方为寄存人,保管物品的一方为保管人。保管合同具有以下两个法律特征,一是保管合同是以保管行为为标的的合同,是以物的保管为目的,是对保管物的暂时保存;二是保管合同是转移保管物的占有权的合同,保管合同转移的仅为物的占有权,即部分权能,而非物的所有权。本案中,原被告虽签定了租赁合同,合同也约定了租金等租赁合同应当具备的内容,但双方对原告租房的目的是存放货物和三轮车的事实无异议,原告租房付清房租后,被告将能使三轮车出入的大门钥匙交付原告,且事实上原告的三轮车一直停放在被告院内,而非所租房屋内,原告将三轮车停在院内至下次取用之前,该三轮车一直处于被告的占有及控制下,故原被告之间形成了事实上的保管合同关系。所以,被告(即保管人)在收取房租(实为保管费)后应当妥善保管原告(即寄存人)的三轮车,被告在保管期间,因保管不善,造成保管物丢失,故保管人应当承担赔偿责任。

综上所述,根据,《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定,“保管期间,因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的,保管人应当承担赔偿责任,……”故依法判决由被告桑某赔偿原告杨某丢失三轮车的损失。

第1页  共1页

编辑:李洋    

关闭窗口
友情链接: