加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:专题报道

关于2012年开展 “两评查”活动情况的报告

城固法[2012]139号

发布时间:2012-11-25 16:12:58


    为认真贯彻落实最高人民法院关于加强司法能力建设、开展全员岗位大培训的部署要求,进一步规范庭审行为,强化庭审功能,提高广大法官的驾驭庭审能力和裁判文书制作水平,促进提升队伍素质、审判质量和司法公信力,根据上级法院《关于开展庭审评查和裁判文书评查活动的实施方案》文件精神,现就本院开展庭审评查和裁判文书评查活动报告如下:

    一、组织有力,部署周密,建立制度保障

    为了加强对“两评查”活动的组织领导,促进“两评查”活动高效、有序开展,我院成立了由院党组书记、院长刘明才任组长,副院长、各党组成员为副组长,各业务庭负责人为成员的“两评查”活动工作领导小组,并制定了《关于开展庭审评查和裁判文书评查活动的实施方案》。领导小组下设庭审评查和裁判文书评查两个评查组,庭审评查组由副院长任继忠任组长,何建荣、张革胜、张明、熊迎春、袁青锋、王勇为成员;裁判文书评查组由副院长白咏枝任组长,何建荣、张明、李继存、王敏、邵军成、袁青锋、王勇为成员。

开展庭审评查和裁判文书评查,是全员岗位大培训活动的重要项目,是提升司法能力和审判质量的重要抓手。我们在开展“两评查”活动中,始终坚持“三个至上”工作指导思想,努力践行“为大局服务、为人民司法”工作主题,从执法办案实际需要出发,本着“干什么练什么、缺什么补什么”的原则,紧密结合审判工作实践,找差距、补短板、练真功、求实效,以“强化庭审能力训练,促进庭审质量提高”、“消除裁判文书瑕疵,提高裁判文书质量”为目标,进一步提高庭审规范化水平,进一步提高裁判文书质量,进一步提高干警审判业务能力,为提升司法公信、维护司法权威奠定能力素质基础和工作质量基础。

这次庭审评查和裁判文书评查活动从2012年6月开始至2012年11月结束,为期6个月。评查范围包括本院各业务庭及基层法庭的法官。为扩大评查覆盖面,本院还对书记员参与制作的裁判文书进行了评查。评查活动坚持办案人员全员参与的原则,防止出现只是少数能力强的法官参与评查的现象。本院所有审判庭的每名法官均接受了至少1次的庭审评查,至少有2份裁判文书参加了评查。庭审评查范围为2012年以来开庭审理的案件,根据正常开庭合理安排;裁判文书评查范围为2011年以来结案并生效的裁判文书,当事人已申请再审的案件除外。本院这次参加庭审评查的案件达到了开庭案件总量的6.8%;参加评查的裁判文书达到了生效裁判文书总量的9.2%。

    二、统筹安排,扎实推进,注重评查实效

    1、多措并举开展庭审评查。庭审评查在本院范围内分别进行,根据正常的开庭安排,采取上级随机抽查,审管部门评查,法官相互观摩,评选优秀庭审等多种形式进行。每次庭审观摩结束后,“两评查”活动办公室及时组织人员对合议庭、书记员和值庭法警的庭审表现进行现场点评,以便取长补短,共同提高。“两评查”活动办公室依据庭审观摩评分标准,客观公正的对庭审活动进行量化打分,将得分数值作为评判庭审优劣的依据。全院应评查庭审32件,截至2012年11月13日,实际评查38件,评查率为119%,全院所有审判一线法官均开了观摩庭,其中示范庭11件,优秀示范庭6件,95分以上10件,80-94分28件。

2、严抓质量进行裁判文书评查。裁判文书评查按照规定的比例和范围普遍进行的同时,上级法院已另行随机抽取我院裁判文书20篇进行了评查。我院评查紧密围绕提高裁判文书质量水平,采取裁判文书上网接受社会监督、裁判文书讲评、优秀文书展评、文书制作经验交流等形式进行。裁判文书评查小组本着公平公正的原则,严格依照《陕西省高级人民法院裁判文书质量评定标准》,对参评裁判文书分别打分,用百分制考量裁判文书,所得分数作为评判裁判文书优劣的依据。全院应评查文书120份,截至2012年11月13日,实际评查审判员包括书记员参与制作的裁判文书180份,评查率为150%,评出优秀等次文书8份,良好等次文书172份,无合格和不合格等次的文书。为促进裁判文书质量的提高、推进“两评查”工作,我院今年还制定了《法律文书上网公布管理办法》,2012年元月至今已对符合上网条件的574份裁判文书进行了审核上网,裁判文书上网数达到了应上网文书的98%以上,该项工作列全市第一。

    三、总结经验,查漏补缺,提升业务能力

    1、存在的问题。

    庭审过程中存在的主要问题。一是庭前准备不充分。例如个别案件庭前未将开庭时间、地点、注意事项等告知诉讼参与人,致使庭审运行不流畅;二是不注重庭审规范、司法形象。例如审判人员着装、用语不规范,未按要求摆放桌牌、使用法槌等;三是庭审程序不规范。例如在庭审过程中证据传递方式不当,认证证据时未征求合议庭其他成员意见,法庭调查结束后未归纳争议焦点或归纳不准确等,个别案件在开庭前未宣读法庭纪律,未向当事人释明诉讼权利义务,未进行最后陈述环节,庭审结束后未当庭核对笔录、捺印;四是不能有效控制法庭秩序,对不服从庭审指挥的当事人引导、制止和纠正不力,影响庭审进程。如当事人随意离席、接打电话,不按照庭审程序发言,旁听人员随意发言等;五是审判人员组织举证、质证和法庭认证能力尚待提高;六是合议庭集体功能发挥不够充分。

    裁判文书存在的主要问题。一是表述不当,例如在文书首部当事人基本信息表述不规范,常用“同上”代替,在事实表述方面,常用第一人称归纳当事人诉辩内容;二是文书格式不规范,例如“本件与原本核对无异”章位置、印色不当,个别文书排版不规范,未使用A4纸等;三是实体处理方面存在瑕疵,例如个别离婚案件对共同财产、子女抚养问题未予叙述,判决结果与当事人诉请不一致等;四是文字存在错、漏、多字及语法、逻辑错误,标点符号、数字使用不正确,引用法条不规范;五是复杂案件论理不充分,缺乏逻辑性,未归纳争议焦点,证据未罗列,对证据的认证分析不透彻,对证据认证与否的理由表述不明确,引用法律条文不全面等。

    2、好的做法。

    庭审方面,有些案件在审理时将法庭教育贯穿庭审始终,起到很好的法律宣传和法制教育作用,例如严金升贩卖毒品一案;有些案件在庭审前将庭审程序向当事人逐一说明,很好地引导庭审过程,充分保障当事人诉讼权利,例如徐浩诉王双离婚纠纷一案;有些案件在审判过程中由陪审员主持法庭辩论环节,有效发挥人民陪审员的作用,例如王西峰过失致人死亡一案。

裁判文书方面,在文书后附判后寄语,融法、情、理于一体,寄语双方当事人,引导其正确对待生活,对待自己,对待人生,发挥判决所不能实现的沟通、服务功能,体现司法温情,彰显司法的人文关怀,例如(2011)城民初字第00673号民事判决书。

    四、梳理归纳,认真整改,构建长效机制

    通过开展“两评查”活动,我院查找出了不少审判工作存在的质量问题和薄弱环节,我们将加强分析、整改,并依据庭审打分和裁判文书得分情况评出庭审质量等次和裁判文书质量等次,对优秀庭审合议庭、优秀文书制作者予以奖励,对存在问题较多、成绩靠后的予以处罚,并将庭审评查和裁判文书评查结果计入法官业绩档案,纳入绩效考核范围,进一步激发干警钻研业务、提高能力的积极性。同时,通过这次评查,我们将把遴选出的具有示范作用的优秀庭审和优秀裁判文书,作为法官培训、现场教学的教材。

     下一步,我院还将有针对的开展审判业务岗位培训,切实加强法官队伍司法能力建设,健全完善审判管理制度,实现庭审评查和裁判文书评查制度化、经常化,不断促进队伍素质、审判质量和司法公信力的提升。

                             二〇一二年十一月二十二日

第1页  共1页

编辑:审办    

关闭窗口
友情链接: