加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

关于刑事案件中证人出庭情况的现状及原因分析

作者:李继存 余磊  发布时间:2012-05-14 09:27:56


   证人证言是我国的法定证据之一。刑事诉讼法第48 条规定凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。依法律规定,在刑事审判过程中,证据必须经庭审查证属实,才能作为定案的根据,对于证人证言也不例外。由于种种原因,在司法实践中,证人不愿出庭作证的现象十分普遍,审查认定言词证据非常困难。下面就我院刑事案件中证人出庭情况的现状、原因及解决思路做以分析。

    一、刑事审判中证人出庭作证的现状

   在现行《刑诉法》实施以后,我院严格按照关于证人出庭的相关条款去操作,现状却是困难重重,收效甚微。首先证人根本就不愿出庭作证,接到通知后根本就不到庭,再去动员不但不再同意作证,对前面的证言也要否认,不是说啥都不知道,就是说啥都没看见!个别证人能按时出庭,但庭审中也带着个人观点,不是倾向受害人就是偏袒被告人,证词的改变给审判工作造成许多困难。为此,证人出庭制度就慢慢淡化了,先是发出通知不到庭,后来也就不发通知了。但对于极个别被告人不认罪或对证人证言异议较大的尽可能的去通知证人出庭,如证人坚持不到庭,也只能依职权对证言材料进行核对调查。当前,基层法院审理的刑事案件,案情相对简单,被告人都能自愿认罪,对证人证言异议不大,因此,证人出庭制度也就慢慢流于形式。从近几年我院审理刑事案件的情况看,几乎所有案件证人都不出庭作证。对于证人不出庭作证的,采用由公诉人或辩护人代为宣读证人证言材料后进行质证和认证的做法很普遍。

   二、证人出庭作证难的原因

   证人不愿出庭作证,并不是中国特有的现象,每个国家都存在着证人不愿出庭作证的问题。在我国,证人不出庭作证是一个十分普遍的现象,直接影响着审判程序的科学化和规范化。已经成为了制约司法制度改革和庭审方式改革的“瓶颈”,严重影响了我国刑事审判方式改革。造成证人不出庭作证的原因有许多,归纳起来主要有以下原因: 

  1、立法方面原因

   从法理学角度看,义务不明确、权利义务失衡是证人拒证的制度原因。权利和义务一致,履行义务应当有权利作保障,这是法理学的基本原理。证人履行作证的义务应当与其作证应享有的权利联系在一起,而作证义务的履行应当与不履行义务的法律后果联系在一起。只有这样才能确保证人切实地履行作证义务。而我国的《刑事诉讼法》在此方面存在欠缺,也因此成为证人不出庭作证的一个原因。

   (1)法律有关证人出庭作证的义务规定过于笼统,《刑事诉讼法》没有直接规定证人出庭作证的义务,虽然《刑事诉讼法》第48条规定:“凡是知道案件情况的人,都有作证的义务”,但这只能说是规定了证人作证的义务而非出庭义务。并未能对证人作证的方式、作证的程序规则以及证人拒绝作证的法律责任加以全面地设置和规范,这样就导致了实践中有的证人不出庭作证,只是提供证人证言;有的证人既不出庭也不出示书面证言。而公民个人若拒绝作证,由于未明确证人强制出庭作证的义务,司法机关也无可奈何,致使证人出庭作证的义务条款形同虚设。此外,《刑事诉讼法》第45条还规定了单位作证的义务,单位在作为证人时,往往只是提供一份盖有单位印章的书面证言,其证明力很难把握,一旦出现伪证,难以追究责任。

   (2)法律规范相互冲突。《刑事诉讼法》第47条规定:“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证,听取各方证人的证言并且经过查实以后,才能作为定案的根据……”此条款规定证人有作证的义务和证人应当出庭作证。但另一方面,《刑事诉讼法》第157条和有关司法解释又明确规定证人可以不出庭作证,对未到庭的证人的证言当庭宣读后也可以采纳。立法对何种情况下证人必须出庭和可以不出庭没有作出明确的规定,证人当然会选择更简单的不出庭,而仅提供书面证言的方式。

   (3)证人保护制度不完善,使得证人不愿和不敢出庭作证。尽管我国《刑事诉讼法》第49条规定:“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的,依法给予治安管理处罚。”《刑法》第308条也规定了“打击报复证人罪”。尽管这些原则性、概括性的规定,解决了司法实践中的迫切需要,对妨害证人出庭作证、迫害证人的违法犯罪行为进行追究有法可依、有章可循,但由于这是事后的惩罚,且打击报复发生后才能启动法律程序,因此,并没有给证人足够的安全感,难以消除证人的思想顾虑。并且这些规定粗略、不配套、不完善、可操作性不强,使对这些违法犯罪行为的追究在进行中出现了随意、省略、失控的现象。我国的法律体现了事后对妨害作证行为的惩罚,证人保护制度过于原则,缺乏可操作性。仅为事后惩罚,缺乏预防性保护。在处罚力度上还未达到一定的震慑作用,此外还缺乏对证人的事前保护,还有一个重要原因是科学合理的经济补偿制度尚未建立。这些都使得绝大多数证人“望庭却步”。

   (4)法律没有规定证人的经济补偿权。《刑事诉讼法》只规定了证人有出庭作证的义务,但对证人应享有哪些权利却没有规定。证人出庭作证,往往要花费很多的时间,因而耽误了工作,可能会导致收入的减少。另一方面,如果证人路途遥远,势必会有路费、食宿费等方面的花费,而这又是一笔不小的开支,证人出庭作证本来就承担了较大的风险,如若这些开支也要由证人承担的话,这就更影响了证人出庭作证的积极性。但若对证人进行相应的经济补偿,又没有法律依据,由哪个机关予以补偿也不清楚,造成各个单位相互推诿。

     2.司法上的原因

   (1)侦查机关在证据的收集上或多或少有一些暇疵或者程序上的问题,或者证据的采集不到位,有时非常依赖于言词证据,担心证人出庭会提出相关异议,对证人出庭往往持不积极配合的态度。根据《刑事诉讼法》的规定,公、检、法机关和律师均可以向证人调查取证,一起刑事案件从侦查、起诉至审结,证人可能要接受多次询问,在取证过程中,部分司法人员特权思想严重,工作方法简单,动辄训斥指责证人,不分场合随意取证,记录证言断章取义,造成证人厌恶甚至恐惧出庭作证,这也是影响证人作证的一个重要原因。

 (2)公诉人对证人出庭作证存有顾虑。抗辩式审判方式的引入,对公诉人出庭支持公诉提出了更高的要求。由于对言词证据的认定难度也较大,需要有较高的综合分析判断能力。有些公诉人担心证人出庭作证会改变以前的证言,对证人出庭作证持消极态度,不提出申请甚至不希望关键证人出庭,也不采取积极措施保证证人到庭。其次,部分律师职业道德低下,受经济利益趋使,往往避重就轻,唆使证人出庭作证或者出庭改变证言,实践中对证人不出庭的处理又无法律依据,对证人作伪证处理也不力,也是造成证人出庭难的另一个原因。

 (3)法官也对证人出庭作证比较消极。由于案件审限及绩效等方面的压力,都难以调动法官积极敦促证人出庭作证的积极性。就审判机关而言,我国现行刑事立法对证人是否必须出庭作证的规定存有矛盾,证人不出庭,法官可通过宣读证人证言而认定犯罪事实,庭审容易驾驭。而证人一旦出庭,虽然经过质证的证人证言证明力更高更强,但控方卷宗中证言的可信性可能会受到动摇,案件的变数由此增加,实际操作比宣读证人证言难度大得多,因此,部分法官趋利避害,不希望证人出庭,往往依据《刑事诉讼法》第157条的规定而不通知证人出庭作证。 

  (4)司法实践中对证人的保护力度不够。虽然我国法律规定了对证人的事后保护措施,但由于司法工作人员普遍欠缺对证人的保护意识,实践中,对损害证人合法权益的行为主动进行司法追究的案例寥寥无几。证人因作证而遭受打击报复的例子却比比皆是,若打击报复证人的行为没有构成犯罪,打击报复证人的人往往得不到应有的惩罚。司法实践中,一些伤害证人的案件,久拖不决,证人的权利得不到及时公正的司法保护,造成人们对作证有一种恐慌心理,多一事不如少一事,对出庭作证更害怕了。

   3.证人主观上的原因

  (1)受我国传统文化的影响,知道案件情况的证人往往明哲保身,认为出庭是“过堂问审”,是一件不光彩的事,因而不愿出庭作证,尤其不愿出庭直接面对双方当事人而提供有利于其中一方当事人的证言。特别是在一些贪污贿赂案中,证人大都与被告人有上下级关系或业务上的往来,害怕因出庭作证而受到同事或同行的鄙夷,损坏了和谐的人际关系,从而给自己以后的工作带来诸多不便。涉讼为耻的文化积淀是导致我国证人出庭作证难的一个重要原因。加之,全社会未能形成支持、赞扬证人出庭的良好氛围,而更多的是嘲讽,这也在客观上影响了证人出庭作证的积极性。这种视涉讼为耻的观念在相当长的时期内对人们的作证观念产生很大的负面影响。

   (2)害怕打击报复。由于我国对证人保护不力,因而证人因出庭作证而受到打击报复的事例比比皆是,这就给证人出庭作证蒙上了一层阴影。这也是证人不愿出庭作证的一个十分重要的原因。

   三、如何解决证人出庭难的问题

    1、加强立法,完善证人出庭作证制度。首先,要适当划定缩小证人出庭作证的案件范围。然后,补充立法规定法院对拒绝出庭作证的证人有权强制到庭,并赋予法院对不出庭作证人员的处罚制度。证人出庭作证是证人应履行的义务,而对无正当理由拒绝出庭作证者进行制裁,也是必不可少的,也是一些国家和地区立法的通例。如美国、德国、日本、法国等国家,对通知不到庭的证人都有规定应承担经济责任及相应的刑事责任等。要改变我国刑事审判中证人无正当理由拒绝出庭作证和出庭作证率偏低的状况,可以借鉴以上国家的立法经验和做法。其次,对证人的有关权利予以明确并加以保护。例如经济补偿权利、司法保护权利等,对证人出庭作证的费用补偿都有非常详细、具体的规定。尤其是证人保护则更是证据制度一项重要内容。司法机关应采用一切可行的手段来保护证人及其近亲属的安全,消除证人怕打击报复的顾虑。

   2、提高公民的法制观念,建立专门证人保护机构。由于受传统儒家思想束缚,公民法律意识淡薄,公民视作证为耻。那么,为了彻底改观证人出庭率偏低的现状:其一是加大普法力度,提高公民的法律意识,以消除贱讼、鄙讼的心理,强化公民作证的观念,让公民敢于作证、愿于作证;其二是建立专门的证人保护机构,最好由法院负责,证人的保护费用由国家拨付。设立有力的证人权利救助体系,建立起广泛而严密的证人社会保障体系。 

   3、司法工作人员要予以积极配合证人出庭作证。不能把证人出庭的问题归属于法院,司法工作人员,对证人出庭作证的重要性应有充分的认识,予以积极配合证人出庭作证。如果司法人员对证人出庭作证的认识不足,且阻碍证人正常的出庭作证,这势必会降低证人出庭率,影响司法公正。加强立法对阻碍证人出庭作证的司法工作者应予以必要的法律制裁。

以上三个方面是相互联系,只有同时确立这些规定,才能真正地解决证人拒绝出庭作证的问题。

                                   

第1页  共1页

编辑:政工科    

文章出处:中国法制新闻网    

关闭窗口
友情链接: